 |
News |
Illegittima l’inefficacia dei pignoramenti immobiliari riguardanti l’abitazione principale del debitore
Corte cost., 4 aprile 2022, n. 87.pdf
La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 4 del d.l. 137/2020, convertito in l. 176/2020, nella parte in cui sancisce l’inefficacia di «ogni procedura esecutiva per il pignoramento immobiliare» avente ad oggetto l’abitazione principale del debitore, effettuata dal 25 ottobre 2020 alla data di entrata in vigore della legge di conversione, ossia fino al 25 dicembre 2020.
| Leggi dopo |
La notificazione «non andata a buon fine»
Cass. civ.
Nel caso di notifica di atto processuale all’interno del processo, non andata a buon fine per causa non imputabile al notificante e per la quale era previsto il compimento entro un termine perentorio, il notificante ha l’onere di chiedere al giudice di essere rimesso in termini, dimostrando di essere incorso in decadenza per causa ad egli non imputabile.
| Leggi dopo |
Principio di consumazione del potere di impugnazione in sede di ricorso per cassazione
Cass. civ.
Una sentenza impugnata con l’appello può essere impugnata con ricorso per cassazione alla duplice condizione che quest'ultimo venga proposto: a) prima che sia intervenuta la declaratoria d'inammissibilità dell'atto d'appello preventivamente notificato; b) entro il termine di sessanta giorni dalla notifica dell'atto di appello.
| Leggi dopo |
Notifica degli atti alle persone giuridiche a mezzo del servizio postale
Cass. civ.
La notifica ad una persona giuridica può validamente essere eseguita presso la sede dell'ente a mezzo del servizio postale, ma tale forma notificatoria — operante solo nel caso in cui sia impedita la notificazione presso la sede della società o presso il legale rappresentante — deve essere fatta alla persona fisica che rappresenta l'ente e non già all'ente in forma impersonale.
| Leggi dopo |
Le interferenze tra il sequestro penale e le procedure esecutive pendenti
Cass. civ.
L’ordo temporalis delle formalità pubblicitarie si atteggia a regola generale per disciplinare le interferenze tra le procedure esecutive civili e le misure cautelari reali, con l’unica rilevante eccezione delle misure previste dal codice antimafia (sequestro antimafia ex art. 55 d.lgs. 159/2011 o una delle ipotesi a detta disciplina riconducibili).
| Leggi dopo |
Liquidazione compenso avvocato: gli interessi decorrono dalla messa in mora
Cass. civ.
Anche per i crediti professionali derivanti dallo svolgimento dell’attività di avvocato, gli interessi decorrono dalla messa in mora, e ciò anche nel caso in cui alla liquidazione si pervenga all’esito del procedimento di cui all’art. 14 d.lgs. 150/2011.
| Leggi dopo |
Violazioni c.d.s.: giudice competente in caso di scissione tra «commissione» e «rilevazione» dell’infrazione
Cass. civ.
In caso di opposizione a verbale di accertamento per violazione del codice della strada, la competenza si radica in capo al giudice del locus commissi delicti anche nel caso in cui l’infrazione perpetrata in un certo luogo venga rilevata da un’autorità sita altrove, atteso che l’opposta soluzione lederebbe la natura funzionale e inderogabile della competenza del giudice.
| Leggi dopo |
La competenza per territorio nelle controversie di lavoro
Cass. civ.
La Corte di cassazione ha operato alcune precisazioni in relazione ai criteri di individuazione del giudice competente per territorio nelle controversie di lavoro.
| Leggi dopo |
Notificazione della sentenza tramite PEC: il difensore deve dotarsi dei necessari strumenti informatici
Cass. civ.
L’eventuale mancata conoscenza dell’atto notificato da parte del difensore destinatario della notificazione, dovuta ad eventuali malfunzionamenti del sistema, va imputata alla mancanza di diligenza del difensore stesso, il quale, nell’adempimento del proprio mandato, è tenuto a dotarsi dei necessari strumenti informatici.
| Leggi dopo |
La natura del reclamo avverso l’ordinanza di estinzione del processo esecutivo
Cass. civ., Sez. Un.
In tema di estinzione del processo esecutivo, il reclamo di cui all’art. 630, comma 3, c.p.c. non è atto c.d. endoprocessuale e, pertanto, non è soggetto alla disciplina del deposito telematico obbligatorio.
| Leggi dopo |
